{"id":371,"date":"2019-03-11T16:54:05","date_gmt":"2019-03-11T15:54:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/?p=371"},"modified":"2021-08-14T19:56:30","modified_gmt":"2021-08-14T17:56:30","slug":"la-notte-della-civilta-e-della-giustizia-sociale","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/2019\/03\/11\/la-notte-della-civilta-e-della-giustizia-sociale\/","title":{"rendered":"La notte della civilt\u00e0 e della giustizia sociale"},"content":{"rendered":"

che ancora, dopo oltre un secolo, non passa!<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\" \"\" \"\" \"\"<\/p>\n

\"\" \"\" \"\" \"\" \"\" \"\"<\/p>\n

Urge precisare che la relazione tecnico-sociologica che accompagna il precedente repertorio fotografico, ritraente le condizioni in cui vive una nutrita quantit\u00e0 di cittadini peloritani, non emerge da un attuale reportage, bens\u00ec essa \u00e8 enucleata da: \u201cLa situazione della classe operaia in Inghilterra<\/em><\/strong>\u201d di Friedrich Engels<\/strong>: un\u2019indagine sulle condizioni delle periferie britanniche del 1845, nella quale il filosofo-sociologo tedesco descrisse i sobborghi inglesi nell\u2019epoca vittoriana. Il trattato fece un enorme scalpore in tutto il continente e ne scatur\u00ec il primo grande dibattito sulla salute pubblica e sulle condizioni di degrado in cui erano costretti a vivere i ceti meno abbienti nelle citt\u00e0 europee.<\/p>\n

A seguito del trattato di Engels, Sir Edwin Cadwick, un funzionario del governo inglese, nel 1847 pubblic\u00f2 il \u201cReport on the Sanitary Conditions of the labouring population og Great Britain<\/em>\u201d, sulla base del quale l\u2019anno successivo (1848) l\u2019Inghilterra eman\u00f2 la prima legge sulla salute pubblica in Europa. Una legge che per la prima volta imponeva dei requisiti igienici per le case degli operai.<\/p>\n

La legge fu fortemente avversata dalla stampa britannica, istigata dall\u2019influente cartello dei proprietari di immobili, i quali gi\u00e0 danneggiati dalla concorrenza dei nascenti quartieri operai realizzati dallo Stato, vedevano ridursi drasticamente i proventi dei fitti dei loro tuguri, poich\u00e9 obbligati a spendere soldi per bonificare palazzi e, in molti casi, interi quartieri per adeguarli alla nuova norma. Il giorno della pubblicazione della legge sull\u2019Economist<\/em> apparve un articolo polemico di matrice spacciatamente creazionista di cui qui di seguito si ripota l\u2019incipit: \u201cSofferenza e disgrazia sono ammonimenti della natura: non saranno mai completamente eliminati e i tentativi impazienti e caritatevoli di bandirli dal mondo per via legislativa, hanno sempre prodotto pi\u00f9 danni che benefici<\/em><\/strong> \u201d. Ma nonostante le accese polemiche e le forti pressioni degli speculatori la legge ebbe piena attuazione e tanto successo, al punto che l\u2019Esposizione di Londra del 1851 (famosa per il Cristal Palace<\/em>) riserv\u00f2 un settore espositivo alle nuove modalit\u00e0 costruttive e tipologiche delle case popolari derivanti della nuova legge sanitaria: camere da letto separate e quelle dei figli sorvegliabili dal soggiorno mentre la madre lavora, camere con ingresso autonomo. I muri in mattoni forati per ottenere una buona coibenza, solai in laterizio e ferro resistenti al fuoco, la copertura con pietra pomice coibente, controllo acustico, griglie di ventilazione per i ricambi d\u2019aria, ecc..\u00a0 <\/em>Da quel momento l\u2019innovazione nell\u2019edilizia e nell\u2019architettura si concentrarono principalmente sulla casa popolare. <\/em><\/strong>Al tema furono dedicate anche le esposizioni universali di Parigi del 1867 e del 1889. In occasione di quest\u2019ultima si tenne il primo congresso internazionale per le abitazioni a buon mercato, in cui vennero puntualizzate le caratteristiche delle case popolari: vicinanza al luogo di lavoro (diretta o garantita da mezzi pubblici forniti dall\u2019industriale o dal municipio), affitto commisurato al salario (non si doveva superare il sesto del salario), salubrit\u00e0, meglio garantita con case separate o accoppiate dotate di orto-giardino, oppure anche da case collettive, che avessero degli schemi tali da comportare il \u201cminimo contatto\u201d fra gli abitanti (con disimpegni che dovevano essere in piena luce), dotazione di cucina e latrina interna, tre locali per ogni famiglia con pi\u00f9 di tre persone (per consentire la separazione dei sessi); indipendenza assoluta del locatario e della sua famiglia.<\/em><\/p>\n

Agli inizi del XX secolo in Europa appare la prima manualistica sulle case popolari. La vicenda europea degli alloggi popolari agli inizi del XX secolo conduce ad una nuova concezione tipologica dell\u2019architettura residenziale. Nel 1901 il manuale \u201cThe Art of Building a Home<\/em><\/strong>\u201d di Richard Barry Parker<\/em> and Raymond Unwin<\/em> diventa il riferimento, in tutto il continente, di una radicale e innovativa concezione dell\u2019architettura: l\u2019Architettura domestica per le classi lavoratrici, <\/em><\/strong>che caratterizzer\u00e0 tutte le nuove citt\u00e0 d\u2019Europa mettendo in pratica le idee di Ebenezer Howard sulla creazione di ideali citt\u00e0 giardino, sull\u2019esempio di Letchworth Garden City <\/em>del 1905, e di tutti gli utopisti del IXX secolo.<\/p>\n

Questo fenomeno influenz\u00f2 notevolmente l\u2019Italia, dove la questione delle case popolari a cavallo dei due secoli fu uno dei problemi sociali pi\u00f9 dibattuti. In quel periodo la politica e gli architetti ritenevano che la casa popolare fosse elemento determinante per integrazione sociale del proletariato.<\/p>\n

\u201cBisogna risolvere, annullare, cancellare l\u2019esistenza dei quartieri infimi nelle grandi citt\u00e0, che rappresentano degrado civile e svantaggi socio-culturali a chi li vive\u2026\u2026La vita di migliaia di famiglie si svolge in una promiscuit\u00e0 immorale<\/em><\/strong>.\u201c Queste le parole di Luigi Luzzati, giurista ed economista veneziano, deputato della destra storica, pi\u00f9 volte ministro e presidente del Consiglio nel 1910, pronunciate in Parlamento nel 1902 durante la presentazione della prima legge sulle case economiche e popolari in Italia che porta il suo nome: \u201clegge Luzzati<\/em>\u201d.<\/p>\n

La legge 254 entrata in vigore il 31 maggio 1903 imponeva l\u2019osservanza di tre principi generali nella realizzazione della \u201cCasa dell\u2019operaio<\/em>\u201d: 1) Essere vicina al posto di lavoro; 2) Avere un costo mite: La pigione non doveva superare 1\/6 del salario; 3) Essere salubre. Essa prevedeva dei dispositivi che frenavano la speculazione dei costruttori come: l\u2019obbligo di affittare ogni alloggio ad un prezzo inferiore a \u00a3 100 ; la proibizione assoluta al proprietario dei suoli e al costruttore di abitare in tutto o in parte l\u2019edificio; l\u2019obbligo di realizzare cortili di ampiezza non inferiore ad 1\/5 della superficie coperta dei fabbricati eretti ; l\u2019obbligo di non costruire pi\u00f9 di 3 piani oltre il P.T..<\/em><\/p>\n

La nuova norma dettava principi, finalit\u00e0 e standard minimi di funzionalit\u00e0 da adottare nella nuova progettazione delle case popolari. Secondo queste misure la casa dell\u2019operaio doveva: essere fornita di tutti gli elementi necessari allo svolgimento della vita fisica e morale, avere aria, luce, acqua, pulizia, difesa dalle intemperie, e tutte comodit\u00e0 essenziali che contribuiscono ad una serena vita famigliare e a distogliere dal vizio l\u2019operaio e indurlo alla cura dei suoi doveri di cittadino e di capo famiglia; aiutare il miglioramento della sua salute fisica, morale ed intellettuale; ogni alloggio essere dotato di un numero di vani sufficiente al fine di non determinare occasioni di promiscuit\u00e0 igienica e morale.<\/em><\/p>\n

La \u201clegge Luzzati\u201d era pienamente in vigore durante la ricostruzione della citt\u00e0 di Messina dopo il sisma del 1908.\u00a0 <\/strong>Ad essa si affianca il Regolamento Sulle Case Popolari<\/em><\/strong> contenuto nella legge n\u00b0 164 del 24 aprile 1904, che dettava prescrizioni esecutive, standard igienico sanitari e regolava aspetti di dettagli progettuali.<\/p>\n

Alle norme si aggiunge la manualistica. L\u2019architetto Effren Magrini nel 1905 pubblica \u201cLe Abitazioni popolari<\/em>\u201d: il primo manuale sull\u2019architettura economica e popolare nutrito di molte nuove tipologie edilizie e schemi ergonomici, alcune di raffinata architettura con articolate distribuzioni interne che saranno le stesse dei futuri villini signorili del liberty e del modernismo. Il manuale suggeriva gli standard minimi di abitabilit\u00e0 delle case dei lavoratori: \u201cIl tipo di casa la pi\u00f9 completa comprender\u00e0:\u00a0una cucina; una sala da pranzo; tre camere da letto; un granaio al di sopra delle camere da letto; un deposito di legna; una cantina; una latrina.\u201d. <\/em><\/strong>Esso fu da subito il riferimento per tutti gli uffici tecnici dei comuni italiani e degli istituti delle case popolari. Cos\u00ec in tutta Italia, agli inizi del novecento, in applicazione della \u201clegge Luzzati<\/em>\u201d, si costruirono, in tutte le citt\u00e0, case popolari bonificando aree urbane depresse e quartieri periferici degradati.<\/p>\n

Qualche mese prima del tragico sisma che sconvolse la citt\u00e0 di Messina venne emanato il R. D. del 27 Luglio 1908 con il quale si affidava ai Comuni e alle Province il compito di provvedere alla realizzazione di case economiche e popolari, dando loro la facolt\u00e0 di conferire, eventualmente, tutto o parte dei finanziamenti a loro assegnati dallo Stato ad istituti autonomi.<\/p>\n

Dalla \u201cRelazione sulle case popolari in Italia\u201d del 31 dicembre 1905, redatta dall\u2019allora Ministero specifico, emerge che nel 1905 in tutta la penisola oltre ai comuni e alle province, per accelerare la costruzione di case economiche e popolari operavano: 108\u00a0 Societ\u00e0 cooperative per le case popolari; 10\u00a0 Societ\u00e0 di mutuo soccorso con (sezioni\u00a0 per le case popolari); 6\u00a0 Opere Pie con (sezioni per le case popolari); 3 Aziende Municipali per le case popolari; 3 Istituti autonomi per le case popolari<\/em>. In tutto 130 istituti sparsi in tutte le province d\u2019Italia pi\u00f9 altri 30 in corso di costituzione. \u00a0Questo dato nel 1908 raggiunge 160 organismi dediti alla costruzione di edilizia economica. Solo 27 province erano prive di istituti per le case popolari: 2 al nord; 9 al centro, 16 al sud (tra queste Messina e Reggio Calabria).<\/p>\n

Per affrontare la tragica emergenza il Governo eman\u00f2 la L. 466 del 13 luglio 1910 che istituiva l\u2019\u201cUnione Messinese<\/em>\u201d<\/strong>: un istituto autonomo per la costruzione di case economiche e popolari da destinare ai sinistrati. <\/strong>Il Piano Piano Borz\u00ec<\/em> venne approvato il 31 dicembre del 1911 e dunque il nuovo istituto avrebbe dovuto operare alacremente realizzando case popolari a partire dal 1912.<\/p>\n

Invece il nuovo istituto per le case popolari, in una contingenza cos\u00ec tragica rest\u00f2 infecondo fino al 1914 quando, con il pretesto del rischio di epidemie, venne emanata una legge speciale che imponeva lo sgombero immediato delle macerie gravando i proprietari dei suoli liberati ed edificabili dell\u2019obbligo di dichiarare entro e non oltre sei mesi dall\u2019avvenuto sgombero la loro disponibilit\u00e0 a costruire in proprio. Trascorso infruttuosamente il termine imposto dalla legge lo Stato avrebbe acquisito le aree edificabili, risarcendo i privati per il 75% del valore dell\u2019immobile, al fine di procedere celermente all\u2019attuazione del nuovo P.R.G., emettendo titoli di credito nominativi a societ\u00e0 edilizie o ad altri beneficiari indicati dai titolari. All\u2019uopo la stessa legge trasform\u00f2 l\u2019istituto autonomo Unione Messinese <\/em><\/strong>in un consorzio di proprietari di fabbricati colpiti dal sisma che non avevano la possibilit\u00e0 di costruire in proprio, denominandolo: \u201cUnione Edilizia Messinese<\/em><\/strong>\u201d. Cos\u00ec il nuovo consorzio sarebbe stato il contenitore in cui versare i titoli di credito emersi dallo Stato per liquidare i proprietari inadempienti e dare loro la possibilit\u00e0 di costruirsi, altrove, in cooperativa una nuova casa. Ma L\u2019Unione Edilizia Messinese<\/em><\/strong> con le sole risorse dei risarcimenti, riusc\u00ec ad aggiudicarsi pochi e marginali terreni edificabili, poich\u00e9 la politica urbanistica generata dal nuovo piano di ricostruzione paradossalmente fece impennare le rendite fondiarie.<\/p>\n

Ecco come la perversa gestione post terremoto ha lasciato campo libero all\u2019iniziativa dei privati e di chi poteva anticipare ingenti capitali. Molti di questi speculatori usufruirono anche di mutui agevolati con piani d\u2019ammortamento facilitati e in alcuni casi di finanziamenti a fondo perduto, con i quali costruirono alloggi che in seguito rivendettero in regime di libero mercato. Cos\u00ec in citt\u00e0 giunsero dal nord molte imprese edilizie (filo governative) e banche a loro direttamente collegate. Le societ\u00e0 private, vista la tipologia urbana del comparto prevista dal Piano Borz\u00ec, non avevano alcuna convenienza alla realizzazione di case popolari, anzi, erano obbligati a costruire palazzetti signorili. In questo scenario ci fu poco spazio per la realizzazione di case economiche e popolari, proprio quelle di cui si aveva un bisogno vitale. L\u2019\u201cUnione Edilizia Messinese<\/em><\/strong>\u201d nel 1917, con il pretesto che urgeva un simile istituito a carattere nazionale che intervenisse nella ricostruzione della Marsica, ove nel 1915 vi era stato un altro fatale terremoto, venne trasformata, ancora una volta, in: Unione Edilizia Nazionale, <\/em><\/strong>facendola operare in tutta Italia e alleggerendo ancor pi\u00f9 la sua operativit\u00e0 in riva allo Stretto. Notevoli furono gli interventi a Napoli e Roma nella costruzione di quartieri popolari come quello della Garbatella o del Testaccio.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cos\u00ec dopo il sisma di case popolari non vi fu alcuna traccia, solo case economiche anch\u2019esse tardivamente realizzate (e mai nel centro storico). Sorsero invece i Quartieri Ultra popolari <\/em><\/strong>caratterizzati dall\u2019assemblaggio discutibile di casette inappropriate. Alloggi minimi le cui caratteristiche violavano ogni norma e legge sanitaria e antisismica: l\u2019esatto opposto di tutto quanto dettava la \u201cLegge Luzzati<\/em>\u201d. Aggregati urbani localizzati lontanissimo dal centro della citt\u00e0. In luoghi improbabili: sotto i ponti, al di l\u00e0 delle fiumare, dietro\u00a0 gli argini dei fiumi, all\u2019ombra di rilievi, nelle vallate pi\u00f9 recondite, nei diverticoli del territorio comunale, ecc.. Ambiti totalmente avulsi alla citt\u00e0, senza opere di urbanizzazione primaria, strade, fognature, acqua, ecc. \u00a0Una feroce asimmetria di trattamento in sfacciata violazione delle leggi e delle prassi vigenti in Italia sull\u2019edilizia popolare.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Come si poteva pensare che queste unit\u00e0 immobiliari non venissero superfetate!? Gi\u00e0 dall\u2019inizio, erano incongrue per difetto, oggettivamente inadatta. E con il passare del tempo, le necessit\u00e0 fisiologiche imposero la loro necessaria quanto irrazionale espansione, che occup\u00f2 spazi comuni, strade, piazze, ecc.. Questi aggregati cos\u00ec mal progettati erano fatalmente condannati al degrado fisico, civile e morale, che inevitabilmente ha determinato in coloro che vi furono costretti ad abitare svantaggi socio-culturali nei quali attecch\u00ec ogni sorta di devianza. Cos\u00ec nacquero i quartieri malfamati della citt\u00e0, che prima del terremoto non c\u2019erano. \u201cE\u2019 l\u2019uomo la misura di tutte le cose<\/em><\/strong>\u201d sosteneva Protagora: e quegli immobili erano incompatibili con l\u2019anatomia umana, con la dimensione demografica dei nuclei famigliari insediati e con il loro sviluppo morale e civile.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ecco come i messinesi superstiti furono scaraventati nel baratro del bisogno. Come finirono nelle baracche. Quello che altrove, proprio in quel contesto storico, era un nuovo diritto<\/em> (la casa), ormai secolarizzato, riconosciuto ope legis<\/em> e dal nuovo sentimento modernista spinto dalle avanguardie culturali che hanno segnato la civilt\u00e0 del XX secolo, in riva allo Stretto divenne un favore, che da oltre 100 anni non \u00e8 ancora ricambiato.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cos\u00ec non fu nella dirimpettaia Reggio Calabria, dove oper\u00f2 alacre l\u2019Ente Edilizio Reggio Calabria <\/em><\/strong>(omologo dell\u2019Unione Messinese), voluto dall\u2019onorevole reggino Giuseppe De Nava che fece condurre la costruzione delle case popolari ad un giovane ingegnere bolognese, funzionario del Genio Civile, tale Gino Zani<\/em>: uno dei massimi esperti di edilizia popolare, inventore di tipologie edilizie economiche adottate in tutta la penisola.<\/p>\n

 <\/p>\n

Questa \u00e8 la storia tecnica delle baracche!! Una delle pagine pi\u00f9 nere della storia d\u2019Italia.<\/p>\n

Nondimeno, come si evince dall\u2019attuale repertorio fotografico sopraesposto, a Messina il diritto alla casa ha trovato una notte lunga oltre un secolo e ancora l\u2019alba della civilt\u00e0 e della giustizia tarda a venire.<\/p>\n

 <\/p>\n

Carmelo Celona<\/p>\n

11 Marzo 2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

che ancora, dopo oltre un secolo, non passa!     Urge precisare che la relazione tecnico-sociologica che accompagna il precedente repertorio fotografico, ritraente le condizioni in cui vive una nutrita<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":389,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/371"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=371"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":399,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/371\/revisions\/399"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/389"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.carmelocelona.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}